واکنش آذری جهرمی به پرونده جنجالی سرقت اسنپ از تپسی

به گزارش خبرگزاری برگزیده های ایران، خبر داغ فضای کسب و کارهای اینترنتی کشور شکایت تپسی از اسنپ در شورای رقابت و صدور رای به نفع تپسی است.

اسنپ در این پرونده متهم شده است که در رویه‌ای ضدرقابتی اطلاعات کاربران راننده تپسی را به دست آورده و آن‌ها را تطمیع کرده است.

با بررسی این شکایت در جلسه ۵۵۵ شورای رقابت، اسنپ به دلیل وارد کردن زیان مالی به تپسی، به رویه ضد رقابتی محکوم شده و باید جریمه نقدی پرداخت کند.

سپهر دادجوی توکلی،‌ مدیر روابط عمومی شورای رقابت در گفت‌وگو با ایسنا، با اشاره به جلسه ۵۵۵ شورای رقابت گفته است: «در این جلسه شرکت اسنپ بر اساس شکایت شرکت تپسی به رویه ضد رقابتی محکوم شده است. بر اساس شکایت تپسی شرکت اسنپ به دلیل استفاده از مالکیت ۱۰۰۰ سیم‌کارت و ساخت حساب‌های کاربری به عنوان کاربر مسافر در سامانه شرکت تپسی و دسترسی به اطلاعلات تماس حدود ۱۴۰۰۰ راننده شرکت تپسی بر اساس ماده ۶۱ سیاست‌های کلی اصل ۴۴ به ارتکاب رویه ضد رقابتی محکوم شده است و باید جریمه پرداخت کند.»

بیشتر بخوانید:

• اسنپ تکذیب کرد/ سیم‌کارت‌ها برای انجام تحقیقات بازار است

در واکنش به این رویداد محمدجواد آذری جهرمی در کانال تلگرامی خود نوشت: «تپسی مدعی شده است که اسنپ با تهیه هزار سیم کارت ایرانسل (ایرانسل سهامدار اسنپ است) و عضویت آنها در تپسی، اقدام به درخواست سفر کاذب نموده، اما بعد از آن نسبت به اعلام انصراف از سفر اقدام کرده است. در همین مدت پذیرش درخواست سفر تا اعلام انصراف، شماره رانندگان فعال تپسی را شناسایی کرده است و سپس از طریق ارسال پیشنهاد مناسب‌تری برای این رانندگان، تلاش کرده است تا این رانندگان را به سوی خود جذب کند و شاخصهایی چون مدت انتظار مسافرین برای پذیرش درخواست سفر خود را بهبود داده و به طور مشابه، شاخصهای رقیب را کاهش دهد.

به فرض صحت این ادعا، بیایید این ادعا را در بخش نظرات همین پست با هم بررسی کنیم.

آیا این اقدام غیر اخلاقی و غیر حرفه‌ای بوده است؟ چرا؟

آیا اسنپ برای جذب رانندگان و ارائه پیشنهاد مناسب برای جذب آنها، راهکار دیگری هم داشته است و به نظر شما چرا از آن استفاده نکرده است؟

تپسی چه راهکاری داشته که خود را در برابر این نوع اقدام‌ها ایمن کند، اصولا ضعف تپسی کجا بوده است و چرا نسبت به رفع آن اقدام نکرده است؟»

وزیر پیشین ارتباطات و فناوری اطلاعات با بررسی پاسخ‌های ارائه شده به این پرسش‌ها به این جمع‌بندی رسیده است: «راستش در نظر من کاری که صورت گرفته هر چند یک تلاش تجاری بوده؛ اما این روزها در دنیا هم بحث اخلاق و کسب و کار جایگاه خاصی داره. اسنپ تو این کیس از رانتی استفاده نکرده اما تلاشش در اونجایی که درخواست سفر داده و وقت راننده‌ای رو گرفته و شانس یک سفر تجاری محتمل رو ازش سلب کرده، به نظرم جای بحث و چالش اخلاقی داره.

حتما راهکار تبلیغات هوشمند و هدفمند یا ارائه پیشنهادهای جذابتر به رانندگان تپسی می‌تونست راه حل بهتری باشه. اسنپ استفاده نکرده چون صنعت تبلیغات هوشمند در اون زمان به اندازه کافی قوی نبوده است. امروز تبلیغات هوشمند جایگاه خودش رو داره روز به روز بهبود می‌بخشه و رشد می‌کنه. شرکتهای زیادی مثل یکتانت و … امروز تو این صنعت در حال رشد هستند.

و در نهایت، تپسی هم در عدم تعبیه امکاناتی مثل تماس امن و حفاظت از اطلاعات تجاری حساسش، ضعف داشته. احتمالا به خاطر سربار هزینه‌ای از اجراش صرفنظر کرده بوده؛ کاری که تلاش کرده این روزها بهبودش بده.

اونطوری که مشخصه این اتفاق مربوط به سال ۹۹ بوده و این روزها با نظر شورای رقابت که پرونده رو بررسی کرده رسانه‌ای شده است.

اینها رو گفتم که عرض کنم در یک اکوسیستم پویا، رقابت هست، ضعف هم هست. اما همه با هم تلاش می‌کنند که توی این فضا خودشون رو ارتقا بدن، خدمات بهتر بدن و از اشکالات درس بگیرند؛ چیزی که در سیستم‌های دولتی ما، فارغ از اینکه کدوم دولت باشه، کمتر می‌بینیم؛ مثالش رو در خودروسازی به وضوح می‌شود دید.

چه کنیم که دولت‌ها پویا بشن؟ یکجا مثل مثال اسنپ و تپسی تعارض منافع باعث رشد میشه و یکجا مثل دولت‌ها و صنعت خودرو، تعارض منافع باعث پسرفت میشه!

پ.ن: بگذریم که عده‌ای سرسختانه تلاش می‌کنند بجای ارتقای دولت، این اکوسیستم فعال رو هم در ایران فشل کنند تا این شکاف کارآمدی-ناکارآمدی رو به این طریق کم کنند»

۵۸۵۸